Axl Rose demanda a los creadores de Guitar Hero

...jeje... se me acaba de ocurrir que... Bill Gates y el gerente de activision... no saben cual es el guitarrista de GnR (con tantos guitaristas que ha tenido esta banda en todo este tiempo)... bill... vio el video de GnR original de bienvenidos a la selva... y contrato a Slash! prrrrrrrrrrr! ... pobre bill... no sabia nada de este rollo telenevela GnR!.... .... estoy con bil. (pagale los 20 millones a AxL y mejor saca algo con el kinet)

mikedarkhawk escribió:

bue... estoy a full de acuerdo con al demana, y creo que axl demandara a slash por hacerse el publicidad con la imagen de guns and roses en el video de la ultima cancion que saco con fergie, sabran a que me refiero, es solo cuestion de tiempo no?

Seria patetico, son imagenes de Slash, que hay de GNR, algun logo. Si Bucket saca un video y tiene imagenes de el con GNR estaria mal?, separemos el odio de la razon

Y si apareciera Bucket en uno de esos juegos para tocar Shackler's revenge? Habría demanda también?

Si se acordó que no debía aperecer Bucket, entonces también tendría que demandarlos, obvio.

Claro, tendría que demandarlos, pero lo haría? Yo tengo dudas.

Ni idea. No soy Axl ni juego a serlo. Aún así, si fuese un contrato o algo por el estilo que especifique eso, lo más lógico sería que los demande, como está haciendo ahora.

Niko escribió:

No soy Axl ni juego a serlo.

No hace falta creerse nada para opinar y suponer en un espacio dedicado para opinar y suponer sobre una banda

"Lo más lógico" no suele ser el lema de Axl Rose. Evidentemente, lo que a él le preocupa es que Slash, a quién mucha gente identifica con el verdadero GN'R, siga haciéndose pasar por eso y que Activision y Slash se beneficien de esa asociación ilícita. La gente no relaciona a Bucket con nada de Guns, al menos en un porcentaje altísimo. Por tanto no estoy seguro de que le importara tanto como para meter una demanda. Al menos hay motivos para dudar.

sigo sin entender donde esta el punto fuerte de esa demanda, tengo el juego, lo revise para ver la supuesta relacion Slash - GNR, y la verdad no la encuentro..podes tocar WTTJ con Slash, pero tb podes tocar Even Flow de pearl jam con slash...o Paint it Black, o lo que que tengas ganas, sigo pensando queAxl no tiene muchas chances de ganar esta demanda.

Mike escribió:

Niko escribió:

No soy Axl ni juego a serlo.

No hace falta creerse nada para opinar y suponer en un espacio dedicado para opinar y suponer sobre una banda

"Lo más lógico" no suele ser el lema de Axl Rose. Evidentemente, lo que a él le preocupa es que Slash, a quién mucha gente identifica con el verdadero GN'R, siga haciéndose pasar por eso y que Activision y Slash se beneficien de esa asociación ilícita. La gente no relaciona a Bucket con nada de Guns, al menos en un porcentaje altísimo. Por tanto no estoy seguro de que le importara tanto como para meter una demanda. Al menos hay motivos para dudar.

Nadie ha dicho que alguien se este "creyendo" algo, Miky. Todos estamos opinando en tu espacio para opinar. No empieces con los perritos

Probablemente, si Axl fuese consciente de eso que dices [eso de "La gente no relaciona a Bucket con nada de Guns, al menos en un porcentaje altísimo", con lo cual estoy de acuerdo] no le hubiese puesto esa especie de restricción que le puso a Activision con el tema de Slash. Igual, todo esto queda en el supuesto de "qué habría pasado si Bucket apareciera...".

Mike escribió:

lo que a él le preocupa es que Slash, a quién mucha gente identifica con el verdadero GN'R, siga haciéndose pasar por eso y que Activision y Slash se beneficien de esa asociación ilícita.

Creo que es esto básicamente, añadiendo que promocionar esa percepción equivocada de GN'R (hace 14 años que Slash no está en la banda) daña a lo que es GN'R actualmente.

Mike, tus argumentos están muy bien planteados y pueden ser ciertos, pero me parece que se juzga muy a la ligera el mundo interno de Guns N' Roses, algo muy muy complicado.
Por ejemplo, en ninguno de tus argumentos veo que si Axl publicaba algo bajo el nombre de Guns N' Roses o hacía algo bajo el nombre de Guns N' Roses y perdía las demandas de Slash y Duff, tendría que pagar un pastón a estos, es decir el trabajo de años sería para ellos, demandas que fueron juzgadas definitivamente en el año 2006.
Tampoco se menciona que si bien Axl no promocionó Chinese Democracy, dudo mucho que haya una clausula que le prohiba a Universal promocionarlo, y como sabes en España, no sabían en que día iban a publicarlo, si ni siquiera sabían eso como carajo iban a hacer una promoción, y eso dependía unicamente de ellos, no de Axl.
Es cierto que las giras 2001 y 2002 fueron practicamente un desastre, por lo que la salida de Buckethead de cara a las masas no creo que se notara mucho.
En el 2006 a pesar de las críticas la gira europea fue un éxito.
Respecto al videoclip, como haces un videoclip si resulta que uno de tus guitarristas principales se va de gira con NIN y no sabes si va a seguir en la banda, para después decir que no continúa, por lo que tienes que buscar nuevo guitarrista.
Y por último decir que en el año 2010 en los escenarios se percibía a una verdadera banda, a los músicos muy unidos, algo que no se veía desde el año 1993.

axlgunner escribió:

en ninguno de tus argumentos veo que si Axl publicaba algo bajo el nombre de Guns N' Roses o hacía algo bajo el nombre de Guns N' Roses y perdía las demandas de Slash y Duff, tendría que pagar un pastón a estos, es decir el trabajo de años sería para ellos, demandas que fueron juzgadas definitivamente en el año 2006.

No entiendo qué tiene que ver esto con la imagen que Axl ha querido o intentado proyectar de sus nuevos GN'R. En 2002 se presentó en la MTV como GN'R, hizo un intento de gira. Qué le detiene para presentar a sus músicos? Por qué en 2006 cuando salió a los medios lo hizo siempre solo, en vez de hacerlo con alguien de la banda? Por qué 4 de los 7 que intentaron resucitar GN'R se terminaron yendo o siendo largados? Todo eso afecta a cómo ve el público a la banda de Axl. Después de 2006, que marcas con eso de que antes no se podía hacer nada (cosa altamente ambigua desde nuestro punto de vista...), todo ha seguido exactamente igual o peor que antes a nivel de promoción y de imagen. Con demandas y sin demandas. Carajo, si lo podemos ver aquí, en el día a día de este 2010...

axlgunner escribió:

Tampoco se menciona que si bien Axl no promocionó Chinese Democracy, dudo mucho que haya una clausula que le prohiba a Universal promocionarlo, y como sabes en España, no sabían en que día iban a publicarlo, si ni siquiera sabían eso como carajo iban a hacer una promoción, y eso dependía unicamente de ellos, no de Axl.

Pero decir que Universal también hizo mal las cosas no quita que Axl no hizo nada. Y en el fondo eso es lo de menos. Si Axl hubiera promocionado como era debido, si hubiera habido videos, si hubiera hablado largo y tendido, el booklet, la confusión de fechas y todo lo demás hubiese sido totalmente secundario. La gente no piensa peor o mejor de GN'R porque no se sepa si el disco sale día 22 o día 23. La gente piensa peor cuando no ve nada de promo, cuando no se la convence de que vale la pena darle una oportunidad, etc. Yo no pretendía ajusticiar a Axl con mi post, pretendía hacer una lista de momentos en que no ha estado afortunado de cara a transmitir una imagen positiva de GN'R al mundo. Decir que Universal también se equivocó no cambia nada, porque no se está juzgando si Axl hizo bien o mal como en otros debates.

axlgunner escribió:

Es cierto que las giras 2001 y 2002 fueron practicamente un desastre, por lo que la salida de Buckethead de cara a las masas no creo que se notara mucho.

Lo que se nota es que GN'R parezca un circo. En 2001 se fue Freese, en 2002 se fue Tobias, en 2004 Bucket, en 2006 Brain, en 2008 Finck. Cuando el público ve que una banda que ya ve como una banda tributo de GN'R, encima es continuamente sustituida, lo ve como un chiste. Eso es mala imagen.

axlgunner escribió:

En el 2006 a pesar de las críticas la gira europea fue un éxito.

Lo fue, pero eso no se traslada en proyectar una imagen de banda, de sus miembros, a las masas. Si hubieran sacado Chinese en ese tiempo, con vídeos, si hubiesen sacado un super DVD de algún show, si se hubiera trabajado la idea de que los actuales - por entonces - miembros de GN'R eran unas estrellas... pues entonces sí. La gente nunca ha dejado de ver esto como Axl y sus músicos, la gente va a ver a Axl cantar. Y que se vea así es culpa, en gran parte, de no haber enseñado otra cosa a través de los medios.

axlgunner escribió:

Respecto al videoclip, como haces un videoclip si resulta que uno de tus guitarristas principales se va de gira con NIN y no sabes si va a seguir en la banda, para después decir que no continúa, por lo que tienes que buscar nuevo guitarrista.

Me fascinan estos "problemas" que tiene GN'R. Llamas a Finck, te reúnes con él. "Oye, vas a estar para la gira? Comienza tal día" Si es que sí, listo, si es que no, listo también. El vídeo de Better ya estaba hecho, me dirás que fue en el momento de sacarlo que dijeron... "un momento. No está Finck. Qué hacemos :/ "? Por no mencionar los otros vídeos que se estaban escribiendo y que nunca vieron la luz. Es precisamente todo esto, toda esta imagen de circo, de caos, lo que no ayuda nada. De que todo va mal, de que no pueden hacer cosas con normalidad, resolver problemas mínimos cuesta un mundo...

axlgunner escribió:

Y por último decir que en el año 2010 en los escenarios se percibía a una verdadera banda, a los músicos muy unidos, algo que no se veía desde el año 1993.

No sé qué tiene que ver, pero vale, supongo que si calculamos "unidad" por uso de redes sociales y por ser sonrientes en el escenario... entonces sí. Si calculamos "unidad" por un grupo de personas comprometidos con una música, tratando de llevar un grupo hacia adelante... Entonces sería los que hicieron Chinese. Pero esa es otra discusión.

No me jodas Mike, yo veo que en los foros se comete el mismo error de la prensa, juzgar a Axl a la ligera, no veo mucha diferencia entre el Axl actual y el del año 91, se sigue comportando igual.
Aquí se habla de que los músicos tienen una mordaza contractual, eso era cierto en la etapa 1998-2006, pero después la mordaza es la prensa, si dices algo lo van a tergiversar y te vas a tragar tus palabras, eso lo dejó claro Bumblefoot.
Axl no ha cambiado su forma de actuar desde los 90, es lo de siempre, la prensa le odia y el no quiere contacto con la prensa, es así, no hay que rebuscar si no quiere presentar a la banda, cosa que sí hizo con Bumblefoot y sobre todo con Ashba, simplemente le da entrevistas a quien quiere (Del James, Billboard), lo que no va a dar es una entrevista a cualquier troll de los que van a publicar lo que les de la gana y manchar más su imagen.
Axl no puede decir, bien vamos a hacer el video de esta canción, mañana empezamos, ahí está involucrada Universal y sinceramente creo que no pusieron mucho interés, Axl dijo en una entrevista que la discográfica no quiso hacer ninguna promoción y agradeció a Best Buy el trabajo que hicieron.
Con todo esto quiero decir que no se trata de que Axl no quiera hacer promociones, ni que no quiera que se venda el disco, simplemente que quiere hacerlo como él desea y a lo mejor no se lo permiten.
No quiero decir que estés equivocado Mike, pero detrás de todo esto hay muchas más cosas de las que vemos.

Respecto al tema de este post, no estoy de acuerdo con la demanda de Axl, me parece que es un arrebato por la enemistad que siente hacia Slash, ojalá algún día se libere de ese rencor.


P.D.: No se como de coherente me ha quedado la respuesta, estoy trabajando y he tenido que parar unas diez o doce veces por diferentes movidas

Pero Iván, vamos a ver.

Aquí el tema era el de la imagen de GN'R y si Axl la ha vendido y si lo ha hecho bien, a raíz de la demanda. O sea, puedes justificar todo lo que quieras que Axl no haga nada, que si le van a girar las palabras, que si la discográfica no quiso hacer nada... Pero esa no es la cuestión. Nadie se está metiendo en concreto con Axl, con los hechos concretos.

Tú crees que Axl ha vendido bien la imagen de GN'R en estos 10 años? Crees que ha potenciado la imagen de los miembros de su banda para que las masas los conozcan? Crees que ha hecho todo lo posible para promocionar la música y la marca GN'R? Esa era la discusión. Y lo que yo te ponía eran hechos que demuestran que no.

Hay millones de periodistas dispuestos a tener una gran entrevista con Axl. La de Del James fue sonrojante, por cierto, me dio vergüenza ajena, de verdad no habia nada mejor?

Seguramente la discográfica sea la primera en querer nuevo material de Axl y promocionarlo como es debido. Lo hacen con cientos de artistas, por qué no iban a querer hacerlo con una marca tan potente como GN'R? Lo que habría que preguntarse es si Axl está dispuesto a hacerlo, o qué está pidiendo a cambio. Si Axl les da CD II mañana, si es por la discográfica sale pasado. Y con toda la promoción que Axl esté dispuesto a hacer. De eso no tengas ninguna duda.

Puedes pensar que el mundo entero está contra Axl y no le permiten promocionar y vender su música o puedes pensar que Axl no está muy por la labor. Qué quieres que te diga, después de todos los precedentes, yo creo que es una mezcla al 80% de lo segundo y un 20% de lo primero, si te parece al revés, ahí está la diferencia.

En definitiva, Axl no quiere que la gente asocie Slash con WTTJ y con GN'R, pero él no ha hecho nada para que al público le cueste más hacer esa asociación. No ha movido un dedo para que se conozca su banda, su música. No digo que sea malo o bueno, digo que es lo que ha sucedido.

Lo que no quiere Axl:

Spoiler:

Lo que quiere Axl (?):

Spoiler:

hubiese sido jodido para los fans old gn'r, ver a cualquier miembro actual de gn'r (sea bumble, ashba, fortus) tocando algo de Slash para hacerse marketing y exponerse ante un público juvenil con material que no es propio, pero solo lo hacen por tener el logo de "Guns N' Roses" en su contrato, quizás Axl debió entregar otro tema, uno actual, en lugar de WTTJ, así como con Rock Band (SR), para Guitar Hero pudo ser un... Riad N' The Bedouins ? dr

Mike escribió:

Qué le detiene para presentar a sus músicos?

Guns n' Roses hizo más de 70 shows a los largo de todo el año por TODO EL MUNDO. Qué otra mejor manera de presentar a la banda y a los músicos hay que llevarlos de gira y que sean vistos por MILLONES DE PERSONAS?

Quién era Ashba antes de Gn'R? Alguien conocia a Bumblefoot antes de Gn'R? a Buckethead? a Mantía?

Axl da a conocer a la banda y a sus músicos desde hace 10 años, en cada gira, enc ada show,a lo largo del mundo, haciendo lo QUE EL SABE HACER = MÚSICA.

Axl es MÚSICO, no promotor, gente de marketing ni nada de eso. Axl hace música, lo hace muy bien, y es suficiente para él y para Gn'R.

Mike escribió:

Lo que se nota es que GN'R parezca un circo. En 2001 se fue Freese, en 2002 se fue Tobias, en 2004 Bucket, en 2006 Brain, en 2008 Finck. Cuando el público ve que una banda que ya ve como una banda tributo de GN'R, encima es continuamente sustituida, lo ve como un chiste. Eso es mala imagen.

Quién ve a la banda como un circo? quién ve la banda como un chiste? ninguno, NINGUNO de los millones que vieron a Gn'R en cualquier parte del mundo puede decir que Gn'R es un chiste o un circo.

En qué te basas para decir que ven a Gn'R como un circo? en los cambios de alineación entre las giras? Si es asi, Gn'R es un circo constante. Desde el dia 0 Gn'R ha cambiado integrantes, desde Izzy, Steven, Gilby, hasta Slash, Bucket, Robin, y Gn'R sigue vivo.

Chinese Democracy, el mejor álbum de Guns n' Roses fue creado, producido y lanzado en pleno "circo".

Mike escribió:

Lo fue, pero eso no se traslada en proyectar una imagen de banda, de sus miembros, a las masas. Si hubieran sacado Chinese en ese tiempo, con vídeos, si hubiesen sacado un super DVD de algún show, si se hubiera trabajado la idea de que los actuales - por entonces - miembros de GN'R eran unas estrellas... pues entonces sí. La gente nunca ha dejado de ver esto como Axl y sus músicos, la gente va a ver a Axl cantar. Y que se vea así es culpa, en gran parte, de no haber enseñado otra cosa a través de los medios.

Si, Axl tendria que haber ido a los medios. A los mismos medios que inventaron mentiras sobre él, los mismos medios que decian que Axl estaba completamente loco, que tiraban constantemente mierda sobre su persona y su banda durante años, los mismos medios que iban a buscar la entrevista con Slash, que también tiraba mierda.

Eso debió hacer Axl, ir a los medios.

Pensá un poco Mike, ponete del lado de Axl antes de decir estas cosas.

Mike escribió:

Me fascinan estos "problemas" que tiene GN'R. Llamas a Finck, te reúnes con él. "Oye, vas a estar para la gira? Comienza tal día" Si es que sí, listo, si es que no, listo también. El vídeo de Better ya estaba hecho, me dirás que fue en el momento de sacarlo que dijeron... "un momento. No está Finck. Qué hacemos :/ "? Por no mencionar los otros vídeos que se estaban escribiendo y que nunca vieron la luz. Es precisamente todo esto, toda esta imagen de circo, de caos, lo que no ayuda nada. De que todo va mal, de que no pueden hacer cosas con normalidad, resolver problemas mínimos cuesta un mundo...

Cómo sabés como fue la salida de Finck? sabés que hizo Axl para retener a Robin? sabés si lo llamó? sabés porqué se fue Robin verdaderamente? Sabés porque no salió el video de Better en realidad? No. No sabes absolutamente nada al respecto, asi que no podemos opinar.

Y repito, según tu forma de pensar, Gn'R SIEMPRE fue un circo.

Mike escribió:

No sé qué tiene que ver, pero vale, supongo que si calculamos "unidad" por uso de redes sociales y por ser sonrientes en el escenario... entonces sí. Si calculamos "unidad" por un grupo de personas comprometidos con una música, tratando de llevar un grupo hacia adelante... Entonces sería los que hicieron Chinese. Pero esa es otra discusión.

Y si Mike, si no evaluamos a la actual formación por sus palabras, sus entrevistas, y más aún POR SU PERFORMANCE ARRIBA DEL ESCENARIO... CÓMO LOS VAMOS A EVALUAR? acaso alguien sabe como es la verdadera relación entre los músicos? vos la sabes Mike? Cómo sabes que la actual formación no está comprometida con la música de Gn'R?

A Gn'R hay que evaluarla dentro de la cancha, que es lo único que podemos ver. Las suposiciones afuera.

Mike escribió:

Tú crees que Axl ha vendido bien la imagen de GN'R en estos 10 años? Crees que ha potenciado la imagen de los miembros de su banda para que las masas los conozcan?

Reitero: que mejor forma de dar a conocer una banda hay que llevarlos de gira por todo el mundo haciendo lo que saben hacer?
Hoy Ashba, Bumblefoot, Frank, Fortus, son reconocidos por ser miembros de Gn'R. Son pocos los miembros que eran conocidos ANTES de formar parte de la banda.

Mike escribió:

En definitiva, Axl no quiere que la gente asocie Slash con WTTJ y con GN'R, pero él no ha hecho nada para que al público le cueste más hacer esa asociación. No ha movido un dedo para que se conozca su banda, su música. No digo que sea malo o bueno, digo que es lo que ha sucedido.

Ser fan de Gn'R y decir que Axl no movió un dedo por Gn'R es VERGONZOSO. Tomalo como quieras, pero a mi me da verguenza ajena.



Lo último que voy a decir es que la forma de Axl de "presentar" a Guns n' Roses no tiene ABSOLUTAMENTE NADA QUE VER con el tema de la demanda y del contrato con Activision.

Te pregunto a vos Mike: vos sacás un libro, lo registrás, y lo vendes en algunos lados, sin mayor publicidad. Al tiempo te enterás que alguien ha ganado dinero publicando una de tus historias. Qué haces? Obviamente vas a defender lo tuyo y vas a demandarlo por haber hecho algo ilegal. NO TIENE NADA QUE VER SI VOS PROMOCIONASTE O NO TU OBRA, SI VENDISTE 10000 LIBROS O 1 SOLO, EL TIPO ESTÁ ROBANDO, ESTÁ HACIENDO ALGO ILEGAL.

Lo mismo pasa con la demanda de Axl. NO TIENE NADA QUE VER SI LA GENTE RECONOCE A ESTA BANDA COMO GN'R O NO, LO QUE IMPORTA ES QUE ACTIVISION FIRMO UN CONTRATO BIEN CLARO Y LO ROMPIÓ, BENEFICIANDO A OTRA GENTE A TRAVÉS DEL NOMBRE DE GUNS N' ROSES, LO CUAL ESTÁ MAL Y PUNTO.

Patrick_RM escribió:

hubiese sido jodido para los fans old gn'r, ver a cualquier miembro actual de gn'r (sea bumble, ashba, fortus) tocando algo de Slash para hacerse marketing y exponerse ante un público juvenil con material que no es propio, pero solo lo hacen por tener el logo de "Guns N' Roses" en su contrato, quizás Axl debió entregar otro tema, uno actual, en lugar de WTTJ, así como con Rock Band (SR), para Guitar Hero pudo ser un... Riad N' The Bedouins ? dr

Welcome to the Jungle NO ES DE SLASH, ES DE GUNS N' ROSES.

Fran escribió:

Patrick_RM escribió:

hubiese sido jodido para los fans old gn'r, ver a cualquier miembro actual de gn'r (sea bumble, ashba, fortus) tocando algo de Slash para hacerse marketing y exponerse ante un público juvenil con material que no es propio, pero solo lo hacen por tener el logo de "Guns N' Roses" en su contrato, quizás Axl debió entregar otro tema, uno actual, en lugar de WTTJ, así como con Rock Band (SR), para Guitar Hero pudo ser un... Riad N' The Bedouins ? dr

Welcome to the Jungle NO ES DE SLASH, ES DE GUNS N' ROSES.

A mi ese cuento de "ES DE GUNS N' ROSES" realmente me aburre, Gn'R dejó de ser una banda hace mucho tiempo, desde el 'intento' por volver a serlo en el 2001 con el regreso de la nueva formación, hasta lo último con la salida de Finck y Brain, eso se ha convertido en un puesto a corto - mediano plazo, yo soy fan de una banda, no de una marca registrada, si fuera así... sería fan de Coca - Cola, es más estable.

No dije ningún cuento, ni tampoco hablé de formaciones, ni tampoco dije si Gn'R es o no una banda. Dije algo cierto:

Welcome to the Jungle no es de Slash, es de Guns n' Roses. De la misma manera que This i Love no es de Dizzy, es de Guns n' Roses.

En ese caso especifiquemos, WTTJ es de la formación 'clásica' de Guns N' Roses conformada por...

Precisión

Los créditos quienes se lo merecen.

Patrick_RM escribió:

Precisión

Seamos precisos: los créditos y derechos de la canción Welcome to the Jungle son de Guns n' Roses, no de Slash.

En ningún momento hable de formaciones.

Fran escribió:

Patrick_RM escribió:

Precisión

Seamos precisos: los créditos y derechos de la canción Welcome to the Jungle son de Guns n' Roses, no de Slash.

En ningún momento hable de formaciones.

Pero Slash fue miembro de Guns N' Roses, fue uno de los creadores de dicho tema, además fue uno de sus máximos exponentes comerciales antes y después de estar en la banda, aunque no quieras, el está muy, demasiado, exageradamente ligado a la banda, la gente reconoce más WTTJ con Slash que con cualquier miembro actual de gn'r. Lo más importante... Slash VENDE, 'quien este' *, No.

*miembro actual de gn'r

Yo no hable de eso, simplemente dije que Welcome to The Jungle pertenece a Guns n' Roses. Cuarta vez que lo repito.

Pertenece a Axl que tiene el logotipo/marca/isotipo de Guns N' Roses bajo su titularidad, pero Slash (Izzy, Duff o Adler) tienen más derecho de aparecer en ese tema que cualquier miembro post AFD. Lo recomendable es que Axl usando su empresa, hubiesen entregado a Aspyr otro tema para evitarse tantos problemas.

WTTJ es de la formación 'clásica' de Gn'R, rebatible ? no.

Pd. el cantante del GH III creo que hace un par de "serpentine" en el tema